在这一事件的微博评论区中，网友们众说纷纭。究竟是律师和律所不正当竞争，还是律师协会搞垄断？
低于政府指导价
广东一家律所的律师张伟强表示，律师提供的是法律服务，其成本价格不像工业品那样易于计算，但律师服务需要大量的专业积累，对于标的1500万的案件而言，5000元的代理费明显太低了。
以他所在的律所为例，律师服务费的具体价格依据案件难易程度而变化，一般在广东省发布的指导价基础上浮动，不会过多偏离政府指导价。
北京市中伦文德律师事务所律师操乐龙亦向南方周末记者介绍，按照政府指导价，标的1500万的案件通常需收取标的额百分之几的服务费。5000元的收费明显低于这个标准，委托人和律师之间有绕开合同私下交易的嫌疑。
律师绕开合同私下交易的动机在于：律师及律师事务所一般依据委托代理合同等计算营业收入，依法纳税。部分律师事务所还会采用抽佣的方式，按照案件代理费用向代理律师收取一定数额的管理费。私下交易有助于避税或逃避抽佣。
然而，有些律师认为，政府指导价只是参考标准，具体收费应视案件具体情况、律师的专业水平和经验、市场需求和竞争状况等因素综合考虑。
长沙律协对低于政府指导价收费的行为进行警告处分，其出发点或许是为了维护市场的公平竞争，但此举是否合适，仍需进一步探讨。
律师收费市场化
随着市场经济的不断发展，律师收费市场化已是大势所趋。政府指导价虽然提供了参考标准，但不应成为限制市场竞争的壁垒。
律师协会作为律师的自律组织，其职责是维护律师的合法权益，促进律师业的健康发展。对于低于政府指导价的收费行为，律师协会应审慎对待，既要保护消费者的利益，也要维护律师的合法权益。
因此，律师收费应逐步走向市场化，让市场来调节律师服务的价格，同时加强监管，确保市场的公平竞争。只有这样，才能推动律师业的健康发展，为消费者提供高质量的法律服务。
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。
